Tim Bender, cofundador de la editorial de Manor Lords Hooded Horse, afirma que los editores de la industria deberían eliminar los términos y cláusulas de recuperación para garantizar que los desarrolladores obtengan un trato más justo.
Durante una entrevista amplia con Game Developer (más sobre eso pronto), le preguntamos a Bender en qué deberían tener cuidado los desarrolladores al negociar contratos editoriales. Afirma que una de las mayores banderas rojas que se pueden encontrar es la presencia de cláusulas de recuperación que niegan 'flujos de efectivo críticos' después del lanzamiento.
Aunque entiende por qué los términos de recuperación siguen siendo comunes, afirma que la idea de utilizarlos simplemente se ha 'incrustado' en la industria, y cree que los editores deberían reconsiderar seriamente el aprovechar términos que pongan a los desarrolladores en riesgo.
'Si fuéramos por lo que creo que es justo, eliminaría a demasiados buenos editores. Porque creo, fundamentalmente, que una cosa horrible que existe dentro de la industria es el uso de términos de recuperación en contratos entre editores y desarrolladores', dice. 'Estos son simplemente cualquier término que permita al editor recuperar la gran mayoría, o todo, de las ventas antes de que el desarrollador obtenga algo.'
Bender, quien trabajó anteriormente como abogado, afirma que los términos de recuperación no tienen 'ningún sentido', porque uno de los principios fundamentales de los contratos sensatos radica en asignar el riesgo a la parte mejor ubicada para soportar ese riesgo. 'Ese es un contrato eficiente', dice. 'Y los editores pueden asumir el riesgo de que los proyectos individuales tengan éxito o fracasen.
'Tienen muchos de esos proyectos. No es gran cosa. No es como si cada proyecto tuviera que ser un éxito financiero para el editor. Pero los desarrolladores tienen uno o tal vez un par de proyectos. No pueden soportar fácilmente ese riesgo. Entonces, solo desde el punto de vista de la teoría de los contratos, es fundamentalmente estúpido tener términos de recuperación donde los editores protegen todo su riesgo a la baja y recuperan todo el dinero primero.'
El editor de Manor Lords dice que los términos de recuperación perjudican tanto a los desarrolladores como a los jugadores
Él explica que los términos de recuperación pueden dificultar que los desarrolladores encuentren su camino y se estabilicen una vez que su proyecto llega a las estanterías al bloquear los flujos de efectivo. Después del lanzamiento, los equipos necesitarán fondos para retener trabajadores y asegurarse de que puedan seguir apoyando su proyecto, pero Bender dice que los términos de recuperación pueden dificultar eso.
Por eso cree que también son terribles para los jugadores, porque eliminan la capacidad (y el incentivo) para que los desarrolladores apoyen sus proyectos. '¿Cuántos proyectos maravillosos de juegos que podrían haber tenido éxito después del lanzamiento fueron enterrados bajo un término de recuperación que no desaparecería? El desarrollador tiene que tomar decisiones. Tiene que cuidar de su personal, así que no puede [hacerlo] si no entra dinero debido a algún recupero gigante', continúa Bender.
Reconoce que los términos de recuperación no hacen que un editor sea inherentemente malo. 'Incluso los buenos editores los tienen en sus contratos', dice. '[Pero] esta es una forma tonta de hacer negocios.' Considera que un reparto de ingresos limpio es una mejor solución y dice que eso es básicamente lo estándar en Hooded Horse.
'Nuestros términos estándar [...] donde simplemente hacemos el marketing y la distribución y todo eso, tenemos una solicitud muy simple: 35 por ciento para nosotros y 65 por ciento para el desarrollador. No hay recupero ni nada más. Es ese reparto. Nunca cambia.
'Yo desafiaría [a otros editores] a que analicen realmente los hipotéticos alternativos y pregunten si en lugar de tener términos de recuperación, que realmente son dañinos, pueden pensar en dos cosas como alternativas. Supongamos que hay un editor que dice 'bien, quiero 100 por ciento de recuperación en mis costos y luego quiero obtener el 30 por ciento a largo plazo' [en comparación con] otro editor que simplemente dice 'solo quiero el 35 por ciento y nada de recuperación.' Esa es una relación mucho mejor para los desarrolladores.
'Si desde la perspectiva de un editor, luego analizas todo tu portafolio y dices 'bien, volvamos durante años y finjamos que nunca hicimos términos de recuperación, sino que pedimos un pequeño aumento en esa tasa a largo plazo. Veamos cómo me hubiera ido'. Apuesto a que la mayoría descubriría que hubieran estado mejor financieramente.'
